Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/10874 E. 2026/5804 K. – İhaleye Fesat

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/287 Esas, 2022/249 Karar SUÇ : İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. maddesinde 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle yapılan değişiklik ve usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, Hazine adına vekilinin 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra katılma isteminde bulunduğu, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla Hazinenin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilirken temel cezanın doğrudan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 235/2-c ve 235/3-a maddeleri gereğince tayini yerine aynı Kanun'un delalet maddesi olan 235/2-c maddesi ile belirlenip daha sonra uygulama maddesi 235/3-a ile artırılması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın atılı suçtan neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra infazı gereken cezanın aleyhe temyiz bulunmayan 15.11.2012 tarihli hükümdeki tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından verilen cezaların toplamı olarak hükümde açıkça gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan "...ayrı ayrı 3'er ay 22'şer gün hapis cezaları üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak infaz edilecek cezanın 6 ay 44 gün hapis cezası olarak anlaşılması gerektiği gözetilip hüküm fıkrasında yer alan "...ayrı ayrı 3'er ay 22'şer gün hapis cezaları üzerinden infazına" ibaresinin "... toplam ceza miktarı olan 6 ay 44 gün üzerinden infazına'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.