Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/16002 E. 2025/13589 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/115 Esas, 2015/970 Karar SUÇLAR : Tefecilik, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na (5464 sayılı Kanun) muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Anonim Şirketinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca sanığa isnat edilen 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak söz konusu suçtan açılan kamu davasına katılma ve bu suçtan verilen hükmü temyiz hakkının olduğu, vekilinin temyiz isteminin bu suçtan kurulan hükme, katılan vekilinin temyiz isteminin ise tefecilik suçundan kurulan hükme münhasır olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenlemek suçu için 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesi, tefecilik suçu için ise suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 241/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresi öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan 04.09.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.