Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/8912 E. 2013/8565 K. – Nitelikli Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : Basit zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık müdafiin duruşma isteminin ceza miktarı nazara alınarak CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın ödeme belgelerine asılsız bilgiler yazmak, sahte imzalar atmak ve sahte kimlik fotokopileri eklemek suretiyle zimmetinin açığa çıkmamasına yönelik hileli davranışlarla eylemlerini gerçekleştirdiği, ödeme belgeleri içerisindeki imza ve yazıların sanığa aidiyetinin de bilirkişi incelemesi sonucu belirlenebildiği anlaşılmakla; zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde basit zimmet suçundan hüküm kurulması, Zimmete konu 4.505 TL'lik miktarın suç tarihi itibarıyla ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değer azlığı sınırları içerisinde bulunduğundan hükmolunan cezadan TCK'nın 249. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Sanığın zimmete konu parayı 12/06/2007 tarihli C.Savcısı havalesiyle başlayan soruşturma aşamasından sonra 25/09/2007 tarihinde iade ettiği anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı TCK'nın 248/2. maddesi uyarınca 1/2 yerine aynı Kanunun 248/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılması, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.