Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/6780 E. 2013/3234 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan beraet, dolandırıcılık suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2, 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne, temyiz dilekçelerinin içeriğine nazaran sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik Hazine vekilinin, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik olarak da sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...'ın değişen suç vasfına nazaran üzerine atılı hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarının 765 sayılı Kanunda öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, dava zamanaşımının durduğu soruşturma izni süresi düşüldükten sonra, suç tarihi 12/12/2003 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 25/09/2010 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesinde zorunluluk bulunması .../... -2- nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.