Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/5278 E. 2013/2029 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulması gerekirken, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabulü, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Müşteki polis memurlarının Gaziantep 4. Sulh Ceza Mahkemesinden almış oldukları arama kararına istinaden olay tarihinde ... Mahallesi Parkı içinde taşkınlık yapan bir grubun kimliklerini kontrol etmek istedikleri sırada, ... ve ...'nın karşı geldiği, bu iki şahsın polis merkezine götürülmek istenmesi üzerine de sanıkların engel olarak görevli polis memurlarına direndikleri dosya kapsamından anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6. maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesi gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın görevi yaptırmamak için direnme eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, sabıkasız olan sanıkların kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesinde yer alan objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "müştekinin uğradığı zarar giderilmediğinden, hapis cezası para cezasına çevrildiğinden ve cezaya hükmedilmesine gerek görüldüğünden..." şeklindeki gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.