Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/4745 E. 2013/2039 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılması (suç nitelikli dolandırıcılık kabul edilerek) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın iştirakçisi konumunda bulunan ve aynı eylemle ilgili olarak yargılanan ... hakkındaki Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/10/2005 tarih, 2005/257 Esas ve 2005/287 Karar sayılı dava dosyasının Dairemizce incelendiği ve yapılan inceleme sonunda da 26/06/2012 tarih, 2009/4943 Esas ve 2012/7309 sayılı Kararla, tamamlanmış benzer bir başka eylem de dikkate alınarak ...´ın eylemlerinin "zincirleme nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu ve bu nedenle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği de gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihlerinde ... .../... şubesinde sözleşmeli şef yardımcısı olarak çalışan sanığın, ... ile anlaşarak 24/07/2000 günü, göndericisi ..., alıcısı ... olacak şekilde sahte olarak oluşturulmuş banka havale talimatını, haricen temin edilen ve ... .../... şubesininin faks numarasına yönlendirilen faks cihazını kullanarak, aynı bankanın ... merkez şubesine gönderdiği, bu yolla ... sahte kimliğini kullanan bir başka şahsın havale talimatında gösterilen 25.500 lirayı çekmesini sağlamaya çalıştıkları, ancak parayı almaya çalışan şahsın paniklemesi nedeniyle, bu paranın ilgili şubeden alınamadığı iddia edilmiş olup, sanığın suç tarihlerinde, ... .../... şubesinde çalışmakta olduğu, dolayısıyla haksız olarak elde edilmeye çalışılan paranın, görevi gereği sanığın kendisine tevdii edilen ya da görevi gereği kendi denetim ve sorumluluğu altında bulunan paralardan olmaması, sanığın eyleminde haberleşme araçlarını kullanmış olması ve dolandırılmaya çalışılan bankanın bir kamu kurumu niteliğinde olması karşısında, sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 504/3-7-son ve 62. maddelerinde düzenlenen, "nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs" suçunu oluşturabileceği, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca da bu suçun 5 yıllık asli ve 7 yıl 6 aylık yıllık ilave zamanaşımı süresinin bulunduğu anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında açılan davanın karar tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK'nın 223/8. maddesine göre zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde yer alan "ortadan kaldırılmasına" ibaresinin çıkartılıp, yerine "CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.