Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3480 E. 2013/1734 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Nitelikli zimmet suçundan mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... köyü muhtarı olan sanığın köy camiinin tadilat ve tamiratı için ... İl Müdürlüğü tarafından köy tüzel kişiliği banka hesabına gönderilen 8.000 TL paranın bir kısmını zimmetine geçirdiği iddiası ile ilgili olarak; gönderilen paranın köy camiinin tadilat ve tamirat işlerinde kullanıldığına ilişkin sanık savunması ve buna ilişkin olarak sunulan harcama belgeleri karşısında, mahallinde teknik bilirkişilerce keşif yapılarak suça konu paranın gönderilmesinden sonra köy camiinde yapılan tadilat ve tamirat işleri ile maliyetlerinin alınacak raporla saptanması ve bu işler için gönderilen paradan köyün diğer ihtiyaçları için harcanan miktarın belirlenmesi, anılan işlerde harcanmak üzere köy halkından ve diğer kişilerden para veya malzeme yardımı toplanıp toplanmadığı hususlarında köy halkından kişilerin beyanlarına başvurulması ve sanık tarafından sunulan harcama belgeleri arasında bulunan köy masraf senedi ve ita emriyle köy camii duvarının sıvası için kendisine 3.600 TL ödeme yapıldığı belirtilen ... isimli tanığın adresinin yeniden ve ayrıntılı olarak araştırılıp dinlenmesinden sonra, sanığın zimmetinde köy parasının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının net olarak hesaplanması için dava dosyasının Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilip rapor tanzim ettirilerek tüm dosya kapsamına göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de, Zimmetin varlığı halinde kesin biçimde saptanacak miktarına göre değer azlığına ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, sanığın en az 3.600 TL'yi zimmetine geçirdiği kabul edilmesine rağmen, bu miktarın suç tarihi itibariyle ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınmaksızın fazla cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.