Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/3297 E. 2013/3063 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, suç üstlenme HÜKÜM : Sanık ...'un görevi yaptırmamak için direnme suçundan, sanık ...'nun ise suç üstlenme suçundan mahkümiyetlerine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ...’un birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle TCK’nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Olay günü devriye görevi yapan müşteki polislerin cadde üzerinde kavga olayı olduğunu görerek müdahale ettiği sırada temyize gelmeyen sanık ...’ın belinden çıkardığı tabancayı yakınında bulunan bir çöp tenekesine attığı görülerek silah ve ... alınmak istenmesi üzerine arkadaşı olan sanık ...’un araya girerek bu işleme engel olmak amacı ile müşteki polis memurlarını itip, çektiği, el ve kollarına vurmak suretiyle müşteki ...’u BTM ile giderilebilir şekilde yaraladığı, ...’ın ise bu kargaşadan yararlanarak olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla, Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yukarıda anlatılan şekilde gerçekleşen olayda, olay yerinde bulunmayan sanığın olaydan iki gün sonra yanında ... ile polis merkezine gelerek olay yerinden kaçan şahsın kendisi olup silahın da kendisine ait olduğunu beyan edip Mahkemede alınan savunmasında ise suça konu silahın ...’a ait olduğunu itiraf etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla, .../... -2- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında TCK’nın 270/1. maddesi ile uygulama yapılırken “suçunun işleniş biçimi, sanığın kastı, güttüğü amaç dikkate alınarak asgari hadden ayrılmayı gerektirir bir sebep bulunmadığı” belirtilmiş olmakla birlikte aynı hüküm fıkrasında “suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle asgari hadden ayrılmak gerekmekle” denilerek takdiren ve teşdiden 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...