Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/2106 E. 2013/1185 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 günlü 2011/5-104 Esas, 2011/183 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hak niteliğinde olup aleyhe bozma yasağına konu olacağından suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Suç tarihlerinde S.S. ... Konut Yapı Koop. başkanı olan sanık ... hakkında kooperatif üyelerinin makbuz karşılığı kooperatif hesabına yatırdıkları paraların nereye harcandığının belirlenemediği ve kooperatifin amacı dışında müteahhide haksız ödeme yapıldığı iddialarıyla ilgili yürütülen kamu davasında, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek aidat olarak yatırılan paraların kooperatif yararına yapılan işlerde harcandığını savunduğu, Kooperatif hesaplarında yapılan incelemede 4.700 liralık bir meblağın 07/02/2003 tarihli sözleşme gereği Kooperatife ödendiğinin tespit edildiği, söz konusu 07/02/2003 tarihli sözleşmenin Kooperatif tarafından proje yapım işi dolayısıyla projeciye ödenen avansın geri ödenmesi ile ilgili olduğu da gözönüne alınarak suça konu 4.700 liranın sanığın zimmetinde kaldığının kabul edilemeyeceği, yine Kooperatif tarafından ... Orman Ürünlerine 1.371,20 liralık ödeme yapmak üzere düzenlenen 16/11/2002 tarihli mahsup fişinin incelenmesinde, firmaya yapılacak ödemeye 06/11/2002 tarih ve 16019 numaralı ve 23/10/2002 tarih ve 16016 numaralı faturaların dayanak olarak gösterildiği, ancak 16016 numaralı faturanın Kooperatife ait belgeler arasında bulunamadığı, dolayısıyla 23/10/2001 tarih 16016 numaralı fatura bedelinin sanığın zimmetinde kaldığı kabul edilmişse de, mahsup fişini alacaklı olarak imzalayıp parayı alan ... isimli şahsa mahsup fişi gösterildikten sonra tanık sıfatıyla dinlenilerek ve söz konusu 16016 numaralı faturanın tespiti için ... Orman Ürünleri firmasının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak bu faturanın hangi amaçla düzenlendiğinin açıkça belirlenmesi, 06/05/2003 tarihinde ... isimli şahsa yapılan 198,20 TL ödemenin kendisine yapılıp yapılmadığının tespiti için adı geçen tanık sıfatıyla mahkemeye celp edilerek dinlenilmesinden sonra, kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.