Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/2090 E. 2012/10580 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında 05/06/2006 tarihli tutanağa istinaden ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine mühür bozma suçu nedeniyle açılan kamu davasının olduğu, mahkemece bu dosyanın incelenerek eylemler arasında hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı saptanıp, karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesi karşısında, mahkemece hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçeler yeterli şekilde açıklanmayarak CMK'nın 230. maddesinin ihlal edilmesi, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahküm olmamış bulunması, b) Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi, Koşullarının öngörülmesi karşısında; mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceği de nazara alınıp, yasa maddesinde belirtilen bu hususların irdelenip gerekçelendirilmesi suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunun takdir edilmesi gerekirken sanık hakkında mahkemece CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.