Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/2075 E. 2013/3493 K. – İhaleye Fesat

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli zimmet suçundan mahkümiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün incelenmesinde; Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı TCK'nın 240. maddesinde gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı zamanaşımı süresine tabi bulunduğu ve suç tarihi ile hüküm tarihi arasında bu sürenin geçtiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI, Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ise; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, .../... -2- Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" şeklindeki düzenleme nedeniyle; sanığın lehine olduğu kabul edilen bu yasanın uygulanması sırasında eylemlerinde sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığı da karar yerinde tartışılıp önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Dairemizce verilen 2006/8680 Esas, 2009/11776 Karar ve 21/10/2009 tarihli karardan önce sanıklar hakkında, evrakta sahtecilik suçundan 2 yıl 11 ay, nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 2083 gün adli para cezası verilmesine karşın, kazanılmış hakka konu cezada yanılgıya düşülerek sonuç olarak sanıklar hakkında 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyları dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakılmalarına hükmedilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 24/11/2005 tarihli kararda hükmolunan cezalar itibariyle kazanılmış hak saklı tutularak CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...