Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16294 E. 2013/1329 K.

Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılması talebini kapsayan ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/02/2012 tarihli ve 2012/229 soruşturma, 2012/103 Esas, 2012/8 sayılı iddianame üzerine, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/04/2012 tarihli ve 2012/19 Esas, 2012/47 sayılı Kararın; Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) 2011/50 Esas sayısına kayden görülen kamu davasında sanıklar ... ..., ..., ...'un Cumhuriyet Başsavcılığında alınan savunmalarında ve sulh ceza mahkemesinde yapılan sorgularında müdafiiliğini üstlenerek adı geçenlerin yakınlarından 15.000,00 Türk lirası vekâlet ücreti aldığı hâlde duruşmalara katılmayarak vekillik görevini yerine getirmediği gibi aldığı ücreti de iade etmediği şeklindeki iddialar karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 27/11/2012 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-75-7451-2012/17288/67026 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Dosya içeriğine nazaran kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde olduğundan ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18/04/2012 gün ve 2012/19 Esas, 2012/47 sayılı Kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin merciince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.