Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11379 E. 2013/9710 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet vermek HÜKÜM : Beraet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet vermek suçundan kamu davası açıldığı halde mahkemece zimmet suçundan beraet kararı verilmiş ise de, iddianamede yer alan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, son suç tarihi olan 2002 yılı ile inceleme tarihleri arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında zimmet suçundan kurulan beraet hükümlerinin incelenmesinde ise; Dosyada mevcut bilirkişi raporları arasında önemli çelişkiler bulunduğu gözetilerek, sanıkların yönetimde bulunduğu dönemde kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığının, kooperatif işlerinin kimler tarafından yürütüldüğünün tespiti, gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınarak sanıkların yönetimi bıraktıkları dönemde hukuk mahkemelerinde yapılmış tespitlere ilişkin dosyalar (2002/413 Değişik İş 2003/508 ve 2004/6 Esas), kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hakediş raporları temin edilmek suretiyle inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, proje ile yapılan işlerle proje harici işlerin belirlenmesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin ve kullanılan malzeme miktarıyla değerinin tespiti ve yeni yönetime bırakılan malzeme bulunup bulunmadığı, varsa değerinin saptanması, daha sonra kooperatife ait tüm belgelerin dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, önceki bilirkişi raporlarındaki tespitlerin tek tek irdelenmesi, defter kayıtları ile yetinilmeyerek tüm evrakın tetkik edilmesi hususları da hatırlatılarak iddia, savunma ve kanıtlar ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2002/413 Değişik İş, 2003/508 ve 2004/6 Esas sayılı dosyalarına sunulan bilirkişi raporundaki saptamalar da birlikte değerlendirilmek suretiyle suç tarihleri arasındaki tüm gelirler ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle ve yetersiz raporlara dayanılarak ayrıca 21/03/2006 tarihli bilirkişi raporunda yer alan zimmet saptamalarına neden itibar edilmediği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden yazılı şekilde beraet kararları verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.