Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/8411 E. 2012/1420 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 07/03/2007 tarihli duruşmada beyanları alınan ve pano uygun olmadığı için fiilen mühürleme yapmadıklarını beyan eden tutanak mümzilerinin mührün bozulduğuna ilişkin 17/06/2005 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenleyicileri olmaları, mühürlemeye ilişkin 11/02/2005 tarihli tutanakta elektriğin kesilerek 2032623 nolu pensle mühürlendiğinin yazılı olması, sanığın da savunmasında elektriğin kesilip sayacın mühürlendiğini, sayaç kapağının kırık olup mühürlenecek bir yerinin olmadığını ve şalteri kaldırıp elektriği kullanmaya devam ettiğini belirtmesi karşısında 11/02/2005 tarihinde sayacın fiilen mühürlendiği ve sanığın bu hususu bilmesine rağmen elektriği kullanmaya devam ettiği sübuta erdiğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydına göre silinme koşulları gerçekleşmemiş mahkümiyeti olduğundan, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede, Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.