Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/3737 E. 2012/13303 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Eskişehir – Yenikent PTT şubesinde tahsildar olarak görev yapan sanığın, yaptığı tahsilatlardan bir kısmını iptal ederek bedellerini hesaplara intikal ettirmeyip bu açığın ortaya çıkmaması için iptal ettiği fatura bedellerini son ödeme gününden önce iptal ettiği başkaca fatura bedelleri ile kapattığı, bir vatandaşın şikayeti üzerine yapılan idari soruşturma neticesinde ise 30/07/2007–31/07/2007–01/08/2007 tarihlerinde iptal ettiği 21 fatura karşılığında toplam 2.203 TL’nin zimmetinde olup henüz bu açığı kapatamadan yakalanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılan eylemlerinin nitelikli zimmet fiilini oluşturduğu gözetilmeyerek eksik ceza tayini, Zimmet miktarı olan 2.203 TL’nin suç tarihi itibari ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, Dairemizce de benimsenen CGK'nın 17/06/2006 günlü 2006/165-213 sayılı Kararı ile "soruşturmanın, kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi ifade ettiği" belirlenmiş olmakla, 11/09/2007 tarihinde, hakkında C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulan sanığın zimmete konu miktarı 15/08/2007 tarihinde ödediği anlaşıldığından hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca soruşturma öncesi ödeme nedeniyle 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek, 248/2. maddesi ile indirim yapılması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.