Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/2749 E. 2012/12790 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden hangisinin kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmişse o hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, sadece memuriyet hak ve yetkisini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. ... Emniyet Müdürlüğü Pasaport ve Yabancılar Şube Müdürlüğünde çalışan, pasaport bedellerini tahsile ve muhasebe müdürlüğüne yatırmaya yetkili olan ve 24/03/2005 tarihinde kasa kendisine teslim edilen sanığın; 10/06/2005 tarihinde muhasebe müdürlüğüne teslim etmek üzere yanına aldığı 29.000,00 TL tutarındaki pasaport bedelini zimmetine geçirdiği, 17/06/2005 tarihinde çalıştığı şubenin müdürüne parayı çaldırdığını bildirdiği ve bu parayı hükümden önce iade ettiği mahkemece kabul edilmesine rağmen, ... Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünün 01/07/2009 tarihli cevabi yazısına göre; 07/06/2005 tarihinde değerli kağıt satış hasılatı olarak 17.000,00 TL'nin yatırıldığı, bu para dışında sanığın maaşından kesinti yapılarak 10/03/2006-19/03/2007 tarihleri arasında toplam 13.848,99 TL'nin daha tahsil edildiği, disiplin soruşturması sırasında ... Emniyet Müdürlüğü Personel Şube Müdürlüğüne yazılan 05/12/2005 tarih ve 42390-a sayılı yazı ve ekindeki makbuzların içeriklerine göre; sanığın açığa alınmasından sonra 24/06/2005 tarihinde 7.458,00 TL, 08/07/2005 tarihinde 12.500,00 TL olmak üzere toplam 19.958,00 TL'nin normal pasaport ve değerli kağıt satış bedeli olarak sanık adına yatırıldığı hususlarının anlaşılması karşısında; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın olay tarihinde çalıştığı kurumdan; sanığın pasaport bedellerini tahsil etme ve maliyeye yatırma konusunda hangi tarihler arasında yetkili olduğunun ve ... Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünce düzenlenen pasaport/ikamet tezkeresi defterlerinde, sanık dışında hesap sahibi olarak görülen Davut Özkaya ve Habip Acar isimli görevlilerin adlarının geçtiği pasaport teslimatı ve satış hasılatı işlemlerinin fiilen sanık tarafından mı yoksa adı geçen diğer görevliler tarafından mı yerine getirildiğinin sorulması, ... Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü'nden; görevli olduğu tarihler itibariyle sanığa teslim edilen pasaport/ikamet tezkerelerinin bedellerinin ve bunların hangi tarihlerde kendilerine teslim edildiğinin, araştırılmasından sonra dosyanın bilirkişi kuruluna tevdii ile sanığın zimmetinde kalan miktarın ne olduğu, ödemelerin hangi tarihlerde yapıldığı hususlarında ayrıntılı rapor alınıp etkin pişmanlığın hangi aşamada gerçekleştiği kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.