Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/13500 E. 2012/6857 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın suça konu fırının kardeşi ...'a ait olduğunu, kardeşinin 23/02/2007 tarihinde askere gitmesi nedeniyle fırını kendisinin o tarihten sonra vekaleten işlettiğini beyan ettiği, 20/04/2006 tarihli mühürleme tutanağında da ...'ın imzasının olması ve sanığın kardeşi olan ...'ın 22/02/2007 tarihinde askere gittiğinin anlaşılması karşısında; zabıta marifetiyle araştırma yapılarak ...'ın mühürleme tutanağından askere gittiği tarihe kadar fırını işletip işletmediği araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, sanığın kardeşi ...'ın işlediği ve mahküm olduğu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2006 tarih, 2006/583 Esas, 2006/1095 Karar sayılı ilamın sanığa ait olduğu kabul edilerek “hukuki kesintiye rağmen eyleme tekrarladığı, bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından” denilerek, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar hatalı bir şekilde değerlendirilerek, yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.