Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/12981 E. 2013/763 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Dosya içeriği ve oluşa göre olay tarihlerinde Kayhan Belediyesinde zabıta memuru olarak görev yapan ve suç tarihlerinde yürürlükte bulunan Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 62. maddesinin "Belediye Zabıta Memurlarına zabıta hizmetlerinin dışında bir görev yüklenemez" hükmüne aykırı olarak kadro değişikliği yapılmaksızın belediye başkanının 05/01/2000 tarihli yazılı görevlendirmesi ile mutemet olarak çalıştırılan sanık ...'in, yasal olmayan bu görevlendirme sırasında gerçekleştirdiği kabul edilen, belediye personelinin işçi ücret bordrolarındaki rakamları değiştirerek belediyenin banka hesabından toplam 18.926 TL fazla para çekerek mal edinmesi eyleminin zincirleme resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu ve sübut bulduğu anlaşılmakla, Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün incelenmesinde, Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkümiyet hükümünün incelenmesinde ise; Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen nitelikli dolandırıcılık suçu için lehine olan 765 sayılı Yasanın 504/7. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, 15/10/2004 olan son suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.