Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/12847 E. 2013/152 K. – Zimmet, Görevi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Eylemin kül halinde zincirleme biçimde zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle sanığın atılı suçtan mahkümiyetine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, katılanı, C.Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulmadan, CMK'nın 230/3 ve 232/6. maddelerine de aykırı olarak, sanık hakkında yazılı şekilde bilirkişi raporuna atıfla gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması, Kabule göre de; Hükme esas alınan bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen raporda; bankadan çekilen paralara ilişkin değerlendirmenin dosyada banka ekstrelerinin asıllarının mevcut olmaması nedeniyle müfettiş raporları ve bilirkişi raporlarında yazılı olan ve itiraz edilmeyen rakamların esas alınarak yapıldığı ifade edilmiş ise de, atıf yapılan bilirkişi raporunda projeksiyon makinesi için yapılan bağış miktarının gelir kaydına rastlanmadığının mütalaa edilmesine karşın sanık tarafından belirtilen miktarın kayıtlara girdiğinin savunulması nedeniyle kayıtlara ilişkin açık bir itirazın mevcut olduğu, ayrıca tanık ... ...’nın müfettişçe alınan ifadesinde sanığın devir teslim yapmadan kurumdan ayrılması üzerine komisyon kurarak devir teslim tutanağı hazırladığını, o sırada bahçede bulunan bahçe oyuncaklarının demirbaş kaydının olmadığını tespit ettiğini beyan etmesi, bilirkişi raporunda 2006 ve 2007 yıllarında gelirden çok gider olduğunun mütalaa edilmesi karşısında, maddi gerçeğin tespiti amacıyla öncelikle suç tarihlerinde alınıp da demirbaşa kaydedilmeyen tüm eşyaların değerinin tespiti, tanık ...’nin beyanında geçen devir teslim tutanağı ile okula ait gelir ve giderlere ilişkin tüm kayıtların ve bilirkişiler tarafından tanık ...’ye 23/08/2007 tarihli tutanakla teslim edilen belgelerin temin edilip dava dosyası ile birlikte Sayıştay emekli denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile tüm iddia, savunma ve dosya içinde bulunan raporlar değerlendirilerek, alınacak rapor sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, ... ve ... ...’ya yapılan ödeme belgelerindeki sahte imzaların hakkında hüküm kesinleşen sanık ...’ye ait olması, tanık ... tarafından da 1.000 lira ödemenin yine bu sanığa yapıldığının beyan edilmesi karşısında sanığın bu miktarlardan ne şekilde sorumlu tutulduğu da açıklanıp tartışılmadan, sübutu halinde bu eylemlerin nitelikli zimmet vasfında olacağı da gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca görevi kötüye kullanma suçundan yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilerek, sanık hakkında yargılama şartı olan usulüne göre alınmış soruşturma izni olup olmadığı araştırılmadan bu suçun zimmet suçunun içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.