Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/12838 E. 2013/392 K. – Zimmet Ve Resmi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkümiyetine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın gerçeğe aykırı olarak düzenlediği gider belgeleriyle gerçekleştirdiği kabulde olduğu gibi adliyedeki dosyalarla yapılan karşılaştırma ile tespit edilebilen mal edinme eylemlerinin hileli davranışlarla işlenmesi nedeniyle nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin basit zimmet suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre zimmet suçundan kurulan hükümde sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, TCK'nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin kısma “kendi altsoyu üzerindeki” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan zimmet suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Harcama yetkilisi mutemedi olan ve kefaletli memur olarak görevini yürüten sanığın görevi sebebiyle sahte belge düzenlediğinin iddia edilmesi karşısında, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan yetkili merciden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilerek, sanık hakkında yargılama şartı olan usulüne göre alınmış soruşturma izni olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.