Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/11666 E. 2012/10358 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre 08/02/2008 ile 14/03/2008 tarihleri arası olan suç tarihinin karar başlığında 04/02/2008 olarak yanlış gösterilmesi ve hakkında katılma kararı verilmeyen müşteki kurum ... İl Müdürlüğünün kararda müdahil olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasına seçenek olarak öngörülen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f bendinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına hükmedilmesi için sanığın gönüllü olmasının ön koşul olmasına karşın, anılan yaptırımın uygulanması hususunda sanığın görüşü alınmadan yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddeninin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, sabıkasındaki ilamın silinme koşulu oluşan sanığın kişilik özeliklerinin olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak oluşturan nedenler ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "sanığın adli sicil kaydı bulunduğu ve suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.