Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2011/10556 E. 2012/8926 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...’nin 19/08/2005 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile temsile yetkili olduğu ... Madencilik İnşaat San. Ve Tic. Ltd’ne ait ... 2. Cebeci Yolu Taşocakları mevkiinde bulunan taşocağının, İstanbul B.B Çevre ve Koruma ve Geliştirme Daire Başkanlığı, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nün 13/09/2002 tarih 8365 sayılı G.S.M. İnc. Kurul kararı doğrultusunda 08/10/2002 tarihinde mühürlendiği, mühürlendiğine dair tutanağın Sanık ... ... tarafından hazır bulunan personel sıfatıyla imzalandığı, 22/02/2006 tarihinde yapılan denetim sırasında işyerinin mühürlerinin bozularak faaliyetine devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ve adli para cezasının seçimlik olarak öngörülmesi karşısında, temel cezanın belirlenmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığı açıkça gösterilmeden yetersiz gerekçeyle temel cezanın hapis cezası olarak belirlenmesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/06/2008 gün ve 2008/149-163, 13/11/2007 gün, 2007/171-235 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin CMK'nın 231/5-6 maddesindeki şartlar gözetilmek suretiyle seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden, aynı maddenin 7. fıkrasına aykırı şekilde hükmolunan cezanın ertelendiğinden bahisle uygulanmamasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.