Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/7332 E. 2012/11980 K. – Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : 5 Yıl hapis cezasına mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 01/04/2000 tarihinde ...-...-... Tarım Kredi Kooperatifine yetkili memur olarak atanıp aynı tarihli yönetim kurulu kararı ile müşterek muhafazaya iştirak ettirilen ve 23/03/2004 tarihinde işten el çektirilinceye kadar bu görevini sürdüren sanığın, kooperatife ait çeşitli malları ve paraları; kooperatif ortakları adına sahte imzalar atılarak düzenlenmiş senetleri kullanmak, borçlu ortaklardan tahsil ettiği paralarla ilgili tahsilat makbuzu düzenlemeyerek bu paraları kayıtlara intikal ettirmemek ve kasadan çıkış yaparak Samsun Bölge Müdürlüğüne göndermiş gibi göstermek suretiyle nitelikli olarak zimmetine geçirdiğinin oluşa uygun olarak kabul edilmesine rağmen, sahte imzalarla düzenlendiği iddia edilen senetler üzerinde imza incelemesi yaptırılarak, lehe olduğu kabul edilip uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesine göre, ayrıca evrakta sahtecilik suçundan hüküm kurulması ve sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi; TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, birinci fıkrada sayılan hak ve yetkilerden hangisinin kötüye kullanılması suretiyle suç işlenmişse o hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 53/1-a. maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine, sadece memuriyet hak ve yetkisini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkındaki soruşturmanın 19/01/2004 tarihinde müşteki ...'nın şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2004/94 sayılı soruşturma dosyasında başlaması, kurum müfettişi tarafından düzenlenen ve 18/06/2004 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilen kanuni soruşturma raporu üzerine başlatılan soruşturmanın 2004/930 sırasına kaydedilmesi, 2004/94 sayılı soruşturma dosyasının 23/06/2004 tarihinde 2004/930 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirilmesi gözetilerek, tebliğnamede; soruşturmanın 18/06/2004 tarihinde başlaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 248/1. maddesinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.