Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/4343 E. 2012/11191 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Devlet alım satımına fesat karıştırmak HÜKÜM : Sanık ...'ın rüşvet vermek, diğer sanığın rüşvet almak suçlarından mahkümiyetlerine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan cezanın miktarı itibariyle sanık ... müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile değişik TCK'nın 252. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan 53/1-c maddesine ilişkin uygulama kısmının çıkarılması, hükme “sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye, altsoyu dışındakiler yönünden ise cezanın infazına kadar kısıtlanmasına” ve ''karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince belirlenen 1.100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince; Bozma üzerine yapılan yargılamada sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Lehe yasa belirlendikten sonra, CMUK'nın 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın sonuç cezada nazara alınacağı, bu itibarla sanığın lehine olan 5237 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin fer'i cezalar bakımından 765 sayılı Yasanın lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi, İlk hüküm nedeniyle oluşan kazanılmış hakkı saklı tutularak sonuç ceza belirlenirken halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinde değişiklik yapılması karşısında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi de dikkate alınarak mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.