Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/1697 E. 2010/5715 K.

Zimmet suçundan hükümlü ...’ün yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine yapılan yargılanması sonunda; kesinleşen hükmün onaylanmasına ve hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.09.2008 gün ve 2008/13 Esas, 2008/226 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250 Esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; kesinleşmiş hükümlerde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya reddine ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5728 sayılı Yasanın geçici 1, 5275 sayılı Yasanın 101 ve 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz olduğu, temyizinin mümkün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde merciince değerlendirilip bir karar verilmek üzere, incelemenin yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine verilen kesinleşen hükmün onaylanmasına dair hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle CMK.nun 323/1. maddesi uyarınca kesinleşen önceki hükmün onaylanmasına dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen hükümlü müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.