Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/11152 E. 2012/5358 K. – Zimmet, Sahtecil

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde, Sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanma suçunun tabi olduğu yasa maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilaveli zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2002 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. Maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, İddianame ile sanıkların görev yaptığı dönem içerisinde genel kurul kararı olmadan, usulsüz ve belgesiz harcamalar yapıldığı, yüklenici firmaya fazla para ödendiği iddialarının yanısıra S.S. ... Yapı Kooperatifine usulsüz olarak 560 TL borç verilmesi, adı geçen kooperatif ile S.S. ... ...Yapı Kooperatifi için yapılan ilan giderleri toplamı 708 TL'nin kooperatif hesabından ödenmesi, mükerrer ödemeler bulunması, kayıtlara intikal etmeyen ödemeler bulunması üyeler tarafından ödendiği halde hesaplarda bulunmayan ödemeler bulunması şeklinde iddialar da bulunulduğu, ancak mahkemece aldırılan bilirkişi kurulu raporlarında bu iddialarla ilgili açıklama bulunmadığı gibi gerekçede de yeterli tartışma ve değerlendirme yapılmadığı, ayrıca hükme esas alınan 10/02/2009 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/247 Esas sayılı dosyasında mevcut yüklenici firmanın kooperatiften 366.062 TL alacaklı olduğuna ilişkin bilirkişi raporuna atıfta bulunulduğu ve bu rapora göre yüklenici firmaya fazla ödeme yapılmadığının belirtildiği, ancak zikrolunan hukuk dosyasında verilen kararın ceza dava dosyalarının bekletici mesele yapılması gerektiği ve yüklenici firmanın kesin hakediş miktarının eksik inceleme ile hesaplandığı gerekçeleriyle Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 15/3/2007 gün ve 2005/704 Esas, 2007/1666 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, S.S. ...Yapı Kooperatifinin tesciline ve sanıkların görev durumuna ilişkin bilgi ve belgelerin Ticaret Sicili Memurluğundan celbedilmesi, sanık ...'ın adli sicil kaydının celbedilmesi, S.S. ... Yapı Kooperatifi ve S.S. ... ...Yapı Kooperatifi ile sanıkların bağlantısı olup olmadığının araştırılması, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/82 D.İş sayılı dosyasının celbedilerek bu dosyada inşaatların fiziki gerçekleşme oranlarına ilişkin tespit bulunup bulunmadığının araştırılması, buna göre gerektiğinde sanıkların görev yaptığı dönemde yüklenici ...Yapı San.Tic.Ltd.Şti. tarafından kooperatife ait inşaatta hangi işlerin yapıldığının gerekirse tarafların bildireceği tanık beyanları da alınmak suretiyle tespiti, inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp belirtilen dönem itibarıyla yapılan işler ve Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin alınacak raporla saptanmasından sonra, kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek yüklenici firmaya fazla ödeme yapılıp yapılmadığının ve diğer kooperatife borç olarak verildiği belirtilen paranın akıbetinin tespit edilmesi, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmet veya kullanma zimmeti olarak nitelendirilebilecek eylem bulunup bulunmadığı ve varsa zimmet miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.