Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2009/7502 E. 2012/9471 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Müteselsilen nitelikli zimmet ve müteselsilen görevi kötüye kullanma (ana dosyada sanık ... hak.), nitelikli zimmet (ana dosyada sanıklar ... ve ... hak.), görevi kötüye kullanma (birleşen dosyada sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hak.) HÜKÜM : Birleşen dosyada sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in görevi kötüye kullanma suçundan mahkümiyetlerine, ana dosyada sanık ...'nin zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraetine, ana dosyada birleşen dosyadaki görevi kötüye kullanma eyleminden açılan davanın reddine, ana dosyada sanıklar ... ve ...'in atılı suçtan ayrı ayrı beraetlerine, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan kooperatif vekilinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir hafta içerisinde verdiği süre tutum dilekçesinde sanıklar ... ve ...'ın adlarını belirtmediği, bu süre geçtikten sonra 12/01/2009 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile sanıklar ... ve ... yönünden de temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla bu sanıklarla ilgili vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Ana dosyada sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçlarından açılan kamu davasında verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Ana dosyada sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan kooperatifte 03/11/2001 tarihine kadar müdür olarak görev yapan sanığa isnat edilen görevi kötüye kullanma suçu yönünden suç tarihinin görevinin sona erdiği tarih olduğu, bu itibarla hüküm tarihi itibariyle sanık hakkındaki dava zamanaşımı süresinin dolmadığının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa isnat olunan suçun tabi olduğu 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezanın tür ve tutarına göre 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 03/11/2001'den inceleme gününe kadar gerçekleştiği, bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir nedenin bulunmadığı da anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak hüküm kurulması mümkün bulunduğundan, aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, Birleşen 2003/439 Esas sayılı dava dosyasında sanıklar ..., ..., ... ve ... ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkümiyet hükümleri ile ana dosyada sanık ... hakkında aynı suçtan verilen beraet ve red hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanıkların işledikleri iddia edilen görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımına tabi olduğu, mahkümiyet hükümleri yönünden suç tarihi olan 03/11/2001 ve inceleme tarihleri arasında, beraet ve red hükümleri yönünden ise sanık ...'nin sorgusunun yapıldığı 16/11/2006 tarihi ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında bu suçtan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.