Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2009/4629 E. 2012/7233 K. – İrtikap

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkümiyetine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde yazılı memuriyet görevinin sağladığı hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işlemesine rağmen 53/5. maddenin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa, sanık ve katılanın imzası bulunduğu 30/10/2006 tarihli tutanak içeriğine, katılan hakkında sanık tarafından düzenlenen kaçak su bildirim formunun 27/09/2006 tarihli olup katılanın, kendisi hakkında düzenlenen 25/10/2006 tarihli kaçak su tutanağından sonra şikayetçi olmasına, katılan hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre; sanığın katılan hakkında kaçak su kullanmak eylemi nedeniyle işlem yapmamak suretiyle yapmaması gereken bir işi yapmak için rüşvet aldığının anlaşılması karşısında; sanığın rüşvet suçundan TCK'nın 252. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken eylemin nitelendirilmesinde hataya düşülerek irtikap suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.