Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2009/3069 E. 2010/1923 K.

Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine, diğer sanıkların atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.07.2006 gün ve 2006/36 Esas, 2006/161 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 günlü 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı kararı gereğince sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanık ... hakkında açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığınca iade edildiği ve ortada kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı gözetilerek sanıklar müdafiin suça konu meblağın yargılama aşamasında tamamen ödendiğine dair 07.06.2005 tarihli dilekçe ekinde sunduğu Bergama Vakıfbank Şubesince tanzim edilen yazı içeriği karşısında; 765 sayılı Yasanın 202/3 ve 5237 sayılı TCK.nun 248. maddesinin uygulama koşulları araştırılıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağının gözetilmemesi ve zimmet suçunun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen 53/5. maddenin uygulanmaması, Vekalet ücretinin, Ceza Genel Kurulu'nun 20.04.2004 gün ve 2004/47-101 sayılı kararında da açıklandığı üzere asil lehine hükmolunacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.