Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2008/3546 E. 2012/3183 K. – Zimmet Ve Kamu

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: ... Adliyesi Yazı İşleri Müdürü olan sanığın emanet para hesabı ve suç eşyası emanet hesabında bulunan paralar ile Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından satış memuru olarak görevlendirildiği 44 satış dosyasına ilişkin ihaleyi kazananlar tarafından banka hesabına yatırılan veya bizzat kendisine verilen KDV, damga vergisi, harç ve tellaliye ücretlerini ilgili kurumlara yatırmayarak zimmetine geçirdiği anlaşıldığından, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/12/2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına ve 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesine göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden suçun karşılığı olan değerlerin müsaderesine hükmedilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesine göre cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar suç işlenirken kötüye kullanılan 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "sanığın suçtan elde ettiği kazanç olan 247.244,00 YTL'nin 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince zoralımına" ibaresinin çıkarılması ile "sanığın görev ve yetkilerini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşılmakla sözkonusu görev ve yetkilerini aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere ceza müddeti olan 7 yıl 6 ay süreyle kullanmaktan yasaklanmasına" bölümünün çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere ceza müddeti olan 7 yıl 6 ay süreyle TCK'nın 53/1-a maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.