Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2006/5989 E. 2010/3244 K.

Zorla kaçırıp alıkoymaya teşebbüs, görevli memura mukavemet ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların zorla kaçırıp alıkoyma, sanıklar ... ile ...’un ayrıca görevli memura mukavemet suçlarından mahkümiyetlerine, tüm sanıkların sarhoşluk kabahatinden 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca idari para cezasıyla cezalandırılmasına dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2005 gün ve 2005/220 Esas, 2005/231 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanıklar hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan 5326 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezasından ibaret hükümlerin, aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itirazı kabil bulunduğundan, CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek, talebin itiraz mahiyetinde kabulüyle, incelemenin mahallinde yetkili merciince yapılması mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin zorla kaçırıp alıkoyma ve görevli memura mukavemet suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... haklarında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... haklarında görevli memura mukavemet, sanık ... hakkında ise zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; .../... -2- Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ...'un tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilam nedeniyle 5728 sayılı Yasanın 562/1. maddesi ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinden istifade edip etmeyeceği araştırılmadan hakkında TCK.nun 81/1-3. maddesinin uygulanması, Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ...’un adli sicil kaydı da gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...