Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2006/12679 E. 2010/4049 K.

Fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek ve yetkili mercilerin emirlerine aykırı davranmak suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda; fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan ve Kabahatler Kanunu'nun 32/1. maddesine aykırı davranmaktan mahkümiyetine dair, Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.2005 gün ve 2004/680 Esas, 2005/564 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık hakkında, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32/1. maddesine göre tayin olunan 100 YTL. idari para cezasından ibaret hükmün aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığı cihetle CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince mahallinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin fuhuş için başkasına kadın tedarik etmek suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: 765 sayılı Kanun lehe kabul edilip uygulama yapıldığı halde tutuklulukta geçen sürelerin mahsubunun 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesiyle yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...