Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/8541 E. 2025/13555 K. – Maddi Tazminat

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/207 E., 2025/351 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/340 E., 2022/947 K.

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik açılan davanın konusun kalması nedeniyle bu davalı yönünden davanın esası ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... hesabına yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile, 123.866,40 TL'nin davalı ... Hesabından tahsili ile davacıya verilmesine, Güvence hesabına yöneltilen fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik açılan davanın konusun kalması nedeniyle bu davalı yönünden davanın esası ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... hesabına yönelik açılan davanın kısmen kabulü ile, 99.093,12 TL'nin davalı ... Hesabından tahsili ile davacıya verilmesine, Güvence hesabına yöneltilen fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 11.04.2025 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Davacı vasisine usulüne uygun yapılan tebliğ süresi içerisinde temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmakla 11.04.2025 tarihli ek kararın ek kararının kaldırılarak asıl karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesine geçilmesi gerekmiştir. 2.Asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, davacı tarafın verilen hükmü istinaf etmediği de dikkate alındığında aleyhine reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi'nin 11.04.2025 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.