Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/6524 E. 2025/8849 K. – İtirazın İptali

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2460 E., 2025/296 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin davalı ... yönünden 9.342,22 TL asıl alacak ve 442,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.784,50 TL üzerinden, diğer davalı ... yönünden ise 14.013,32 TL asıl alacak ve 663,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.676,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak kalemlerine takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, alacak likit olmayıp yargılama neticesinde sarahiyet kesbetmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin harç bakımından istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1-b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin davalı ... yönünden 9.342,22 TL asıl alacak ve 442,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.784,50 TL üzerinden, diğer davalı ... yönünden ise 14.013,32 TL asıl alacak ve 663,43 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.676,75 TL üzerinden devamına, asıl alacak kalemlerine takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, alacak likit olmayıp yargılama neticesinde sarahiyet kesbetmekle icra inkar tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, temyiz eden davalı bakımından hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 9.784,50 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.