Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/4914 E. 2025/6696 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/107 E., 2025/196 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/186 E., 2023/518 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat davası yönünden; davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 784,23 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 258.471,33 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 259.255,56 TL, davacı ... yönünden 9.291,53 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 552.031,73 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 561.323,26 TL (davalı ... açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) maddi tazminata, manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulüne; davacı ... yönünden 20.000,00 TL, davacı ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Kararın davalı TİSKİ vekili, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 627,38 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 206.777,06 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 207.404,44 TL, davacı ... yönünden 7.433,22 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 441.625,38 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 449.058,60 TL (davalı ... açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) maddi tazminata, manevi tazminat davası yönünden; davanın kısmen kabulüne; davacı ... yönünden 20.000,00 TL, davacı ... yönünden 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalı ...vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup temyiz eden davalılar bakımından hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar ayrı ayrı, davacı tarafın mahkemece verilen hükmü istinaf etmediği de dikkate alındığında davacılar aleyhine reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar ayrı ayrı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; davacılar vekili, davalı TİSKİ vekili, davalı ... vekili ve davalı .... vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılar ve davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.