Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/774 E. 2025/11695 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/323 E., 2023/520 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.05.2011 günü davalı ... tarafından sigorta edilmiş olan ve davalı ...’e ait davalı ... yönetimindeki aracın, müvekkillerinin oğlu ...’nun kullanmakta olduğu motosiklete arkadan çarparak ...’nun ölümüne neden olduğunu, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacı anne ve babanın ölenin desteğinden yoksun kaldığını, tüm davacıların ölüm nedeniyle büyük üzüntü duyduklarını ileri sürerek 21.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte davacı ... için 86.333,22 TL, davacı ... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000,00 TL cenaze gideri ile davacıların her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, davalı ... şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu tutulmasını istemiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli, 2012/352 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile; maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davalı ... poliçe limiti ve 03.11.2011 tarihinden, diğer davalılar 14.05.2011 tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere davacı ... için 86.333,22 TL, destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.400,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL. davacı ... için 10.000,00 TL. nin 14.05.2011 tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli, 2012/352 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince; "...Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş, çocukları ile ana ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir. Ancak destek almaktan vefat, evlilik ya da destek alma ihtiyacının sona ermesi gibi nedenlerle çıkan kişinin payı diğer destek alanlara aktarılarak hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu genel bilgiler ışığında özel durumlar ayrık olmak üzere; bekar olarak vefat eden desteğin ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babaya %25 pay verilmesi, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay vererek yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14’er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5’er pay verilmesi, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek hesaplama yapılması gerekir. Somut olayda, dava devam ederken baba 22.02.2014 tarihinde vefat ettiği için babanın destek payının tamamının anneye verilmesi ve destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekirken davacı babanın vefat ile destekten çıkmasıyla babanın payının davacı anneye aktarılmadan hesaplama yapılması doğru olmayıp bu yönde bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir." gerekçeleri ile karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 16.06.20 23... /3 23... /520 sayılı kararı ile; bozma konusu yapılmayan hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 850.876,73 TL'nin davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olacak şekilde 03.11.2011 tarihinden, diğer davalılar yönünden 14.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... ...'na verilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların 14.05.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden ...'nun desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle uğradığı zararının, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesinden tazminini talep ettiklerini, bakiye poliçe teminat limitinin bilirkişi raporunda ve ilamın gerekçe kısmında belirtilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında yazılmadığını ve anapara ve feriler yönünden müvekkili şirket aleyhine hatalı hüküm kurulduğunu belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen son kararın hüküm kısmında, sigorta şirketinin fer'iler bakımından da poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu dikkate alınmaksızın poliçe limitini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün (2) numaralı bendindeki "tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı ... Sigorta 5.146,24 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla" ibaresinin eklenmesine; mahkeme hükmünün (3) numaralı bendinin sonuna "davalı ... Sigorta 494,53 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla" ibaresinin eklenmesine; mahkeme hükmünün (5) numaralı bendinin sonuna "davalı ... Sigorta 10.400,78 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla" ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA; Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 09.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.