Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/4821 E. 2024/6301 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/365 Değişik İş, 2022/362 Karar SAYISI: 2022/İHK-9093 Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara zorunlu mali mesuliyet sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketiyle gerçekleşen çift taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp toplam 45.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımının dolduğunu, kaza nedeniyle davacıda maluliyet oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulüne toplam 136.637,23 TL maddi tazminatın Türkiye Sigorta AŞ'den; toplam 40.650,00 TL maddi tazminatın davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmiş; karara karşı süresi içinde davalılar tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuş, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.1086 sayılı HUMK'nin 388 ve 389uncu maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nin karşılık 297/1-2 inci maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir. Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur. Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimi yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hüküm bulunması gerektiği açıktır. İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının kısmen kabulüne denilmekle yetinilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılıp kaldırılmadığı veya aynen infazına karar verilip verilmediği yönünde infazı kabil nitelikte bir karar verilmemiştir. Açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyetince usulüne uygun karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2. Bozma neden ve şekline göre davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalı ...Ş'ye iadesine, dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.