Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10197 E. 2025/15813 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/620 E., 2024/621 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-35178 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/112514

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın 02.05.2023 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'in vefatı nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını, bu nedenle HMK'nın 107. maddesi kapsamında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş ıslah ile talebini 818.819,83 TL olarak belirlemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, gerek sigorta şirketine ve gerekse de Tahkime yapılan başvurunun müteveffanın ölüm sebebini gösterir otopsi raporu ve aile nüfus kayıt tablosunu içermemesi nedeniyle usulüne uygun olmadığını, başvurunun bu nedenlerle usulden reddi gerektiğini, öte yandan müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edilmesi hatalı olup Savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporunda da belirtildiğini, bu nedenle sigortalıya atfedilecek kusurun bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, yapılması muhtemel aktüerya hesabında poliçe tarihi de gözetilerek Genel Şartlar hükümleri uyarınca TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, somut olayın özelliklerine göre hesaplanacak tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüdü soz konusu olmadığı için ancak başvurudan itibaren ve yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davacı yararına hükmedilmesi muhtemel vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sigortalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, poliçe teminatının 1.200.000 TL olup ölüm olayı sonucu müteveffanın anne ve babasının oğullarının desteğinden yoksun kalması nedeniyle garameten yapılan hesaba göre davacı anne ...'in 818.819,83 TL tutarında tazminat talep edebileceği, müteveffanın kaza yapan araçta hatır için taşındığının kabulüyle %20 oranında indirim yapılması sonucunda talebin kısmen kabulü ile 655.055,86 TL maddi tazminatın 05.08.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yasal süresi içerisinde davacı vekili ile davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin itirazının kısmen kabulü ile yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur nedeniyle yapılması gereken toplam takdiri indirim oranı %40 olup indirim uygulandığında davacının talep edebileceği tazminat tutarının 543.197,58 TL olduğu, dava dışı baba ... için hesaplanan tazminat tutarı gözetildiğinde, 1.200.000,00 TL tutarındaki teminat limitinin aşılmasının söz konusu olmadığı belirtilerek, talebin kısmen kabulü ile 543.197,58 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlike davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce alınan 07.02.2024 tarihli bilirkişi kök raporunda; dava dışı aracın kazada kusurunun bulunmadığı tüm kusurun davalı ... şirketinin sigortaladığı araç sürücüsünde olduğunun tespit edildiğini, aynı kaza nedeni ile sürücü, araç malikine ve .. plakalı aracın kasko şirketine karşı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/988E. sayılı dosyası ile açılan manevi tazminat davasında alınan 21.05.2024 tarihli raporda dava dışı .. plakalı araç sürücüsünün %30 tali kusurlu bulunduğunu, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, dava dışı ... çalışanı müteveffayı, abisinin doğum gününde yalnız kalmamak için yanında götürdüğünü, doğum gününden dönerken kazanın meydana geldiğini, İtiraz Hakem Heyeti'nce tazminattan müteveffanın alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binmesi ve emniyet kemeri takmaması nedenleriyle %20 indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, %20 hatır taşıması %20 müterafik kusur indirimi ile müvekkilin hak ettiği tazminatın %40 ının sigorta şirketine hibe ediliyor olmasının son derece hakkaniyetsiz olduğunu, yine müteveffanın kaza sırasında emniyet kemeri taklı olup araçta fırlamış olmasının emniyet kemerinin takılı olmadığını göstermediğini, davalı tarafın bu ispat külfetini yerine getirmediğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, aktüer raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.