Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/10070 E. 2025/16342 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/763 Değişik İş - 2024/754 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2024/İHK-29226 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/159573

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 14.07.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.000.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafından sunulan raporun yönetmeliğe uygun olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin yasal faizden sorumlu olduğunu, rapor ücretinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1.000.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, geçici iş göremezlik süresi dikkate alınmaksızın kaza tarihinden itibaren hesaplama yapıldığını, bu hususun mükerrer ödemeye sebebiyet vereceğini, teknik faiz oranları esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, pasif dönem hesabı yapılmamasının yerinde olmadığını, istiap haddinin aşılması ve emniyet kemeri kullanılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, rapor ücretinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralanmasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, davacı tarafından davalıya yapılan başvurunun usulüne uygun olmasına, hükme esas alınan maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmasına, hesap raporunda geçici iş göremezlik süresi dikkate alınmaksızın kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmış ise de hesaplanan tazminatın limitin üzerine olması ve geçici iş göremezlik süresi de dikkate alındığında bu hususun sonuca etkili olmamasına, progresif rant yöntemine göre davacının zararının belirlenmesinde isabetsizlik olmamasına, hesap raporunda aktif ve pasif dönem ayrımı yapılmamış ise de bilinmeyen aktif ve pasif dönemin tamamının davacının ev hanımı olması nedeniyle agisiz asgari ücret üzerinden hesaplanmış olması nedeniyle bu hususun sonuca etkisi olmamasına, davacının müterafik kusurunun somut olarak ispat edilememiş olması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.