Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/9800 E. 2023/13456 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/521 D.İş-2023/518 SAYISI : 2023/İHK-36955 HÜKÜM/KARAR : Davacının ve davalının itirazının reddine SAYISI : K-2023/150809 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince İtirazların reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekilince ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1-Temyiz isteminde bulunan davalı yönünden yapılan incelemede; 28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereğince, tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden itibaren verilen ... kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 2. maddesi “...Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 30.000,00 TL olup itiraz hakem heyetinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. 2. Temyiz isteminde bulunan davacı yönünden yapılan incelemede; Davacı yan ... kararının kendisine tebliği üzerine süresinde temyiz isteminde bulunmayıp sonradan davalının temyizine katılmak suretiyle temyiz dilekçesi vermiştir. Katılma yoluyla temyiz asıl temyiz talebine bağlıdır. Diğer bir deyişle; katılma yoluyla temyizin incelenebilmesi için; karşı tarafın usulüne uygun, süresinde ve temyizi kabil bir kararın varlığı gerekir. Somut olayda davalının temyiz istemi miktardan reddedildiğinden usulüne uygun bir temyizin varlığından söz edilemeyeceğinden davacı yanın temyiz dilekçesinin de reddi gerekmiştir. KARAR Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacı ve davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 13.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.