Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/9625 E. 2024/544 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/165 E., 2023/274 K. DAVALILAR : 1-..., 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 04.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Ret

Taraflar arasındaki alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan Yersiz Ödenen Aylıkların Tahsili) davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; da...ın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adlı engellinin evde bakım hizmeti modelinden yararlanabilmesi için bakıcısı olarak davalı ...'a 24.04.2008 tarih ve 507 sayılı makam oluru ile engelli evde bakım ücreti bağlanmasının davacı kurum tarafından uygun görüldüğünü, engelli adına ...Devlet Hastanesi'nden alınmış olan Sağlık Kurulu Raporu'nun hastane kayıtlarında olup olmadığını öğrenmek amacıyla davacı kurumun göndermiş olduğu teyit yazısı nedeniyle, hastaneyle yapılan yazışmalar sonucunda Sağlık Kurulu Raporu'nun hastane kayıtlarına uygun olmadığının tespit edildiğini, ilgili yönetmelik gereğince, 20.06.2013 tarih ve 948 sayılı İl Müdürlüğü yazısı ile bakım ücreti onayının iptal edildiğini, davalı hakkında Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığı'na Sağlık Kurulu Raporu'nun sahte olarak düzenlenmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 25.04.2008-27.06.2011 ve 01.09.2011-20.06.2013 tarihleri arasında ödenen 41.545,92 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde; davalı ...'in %65 özürlü olduğuna ilişkin ... Devlet Hastanesi'nin raporunu ve buna ilişkin kullandığı ilaç raporlarını sunmuş ve da...ın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.07.2016 tarih, 2014/305-2016/305 sayılı kararı ile; ...Devlet Hastanesi'nin 29 Aralık 2015 tarihli cevabi yazısı ile davalı ...'a ait 23.11.2007 tarih 706 protokol nolu sağlık kurulu raporunun kayıtlarında mevcut olmadığının bildirildiği, mevcut hukuken geçerli bir raporun hiç bulunmadığı ve yasal olarak doğru yapılmış bir müracaatın olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, baştan itibaren yasal olmayan bir rapor ile evde bakım ücretinin ilgili idari kurumdan haksız olarak alındığı, yeniden rapor aldırılarak davalının özür durumunun kontrol edilmesinin idarenin yerine geçilerek işlem tesis edilmesi anlamına geleceğinden bu yönde bir araştırma yapılmadığı, davalılar ile davacının mevcut durumu itibariyle bir değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle da...ın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

Dairenin 05.12.2019 tarih, 2017/1263-2019/5838 sayılı ilamı ile; evde bakım hizmeti verilen davalının özürlülük durumunun devam ettiğini iddia ettiğine ve ... Devlet Hastanesi'nden alınan özürlü olduğuna dair Sağlık Kurulu Raporu'nu dosyaya ibraz ettiğine göre; mahkemece engellinin tam teşekküllü bir Devlet Hastanesine sevki sağlanarak ağır özürlülük durumunun mevcut olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi, davacı idare tarafından olayla ilgili olarak raporun sahte olduğu belirtilerek adı geçen hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığınca da soruşturma başlatıldığı anlaşılmış bulunduğuna göre, bu ceza soruşturması sonucunun da araştırılması gerektiğine değinilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda engellinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevki sağlanarak alınan 03.01.2022 tarihli ön rapor ve 30.06.2022 tarihli raporla davalının %80 engelli olduğu tespit edilildiği, hastane raporları arasındaki çelişkinin giderildiği, dava açılmasına sebebiyet veren ve kayıtlara uygun olmadığı iddia edilen hastane raporunda davalının %90 engelli olduğu belirtilmiş ise de raporlar arasında geçen süre, hekimlerin oranların belirlenmesindeki takdir hakları ve yanılma payları dikkate alınarak raporlar arasında %10'luk değişikliğin mümkün olabileceği, bu haliyle Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalının %80 engelli olduğu, davalının evde bakım hizmeti almasına herhangi bir engel olmadığı, dava konusu olaya ilişkin yürütülen soruşturmada da davalılar hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına (KYOK) karar verildiği, KYOK kararındaki tespitler de dikkate alınarak davacı tarafın talep ettiği tutarın iadesinin ancak Sağlık Kurulu Raporu'nun sahte olması halinde söz konusu olacağı, raporda usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle da...ın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, engellinin evde bakım hizmeti için bakıcısı olarak davalıya bağlanan bakım ücretlerinin yersiz olduğu iddiasına dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK'un maddeleri, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu.

3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararına uygun olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin hazırlamış olduğu, 03.01.2022 tarihli ön rapor ve 30.06.2022 tarihli rapor ile davalının %80 engelli olduğunun tespit edilmiş olduğu, dava konusu olaya ilişkin yürütülen soruşturmada da davalılar hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği bu haliyle davalının bakım yükümlüsü olduğu yakınının engelli olduğu ve evde bakım hizmeti almasına herhangi bir engel olmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.