Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/9241 E. 2023/13261 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/468 Değişik İş, 2021/474 Karar SAYISI : 2021/İHK-18385 HÜKÜM/KARAR : Davalının İtirazının Kısmen Kabulü ile karar Kaldırılarak Davanın Kısmen Kabulüne SAYISI : K-2021/36866 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulü ile 167.101,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile karar kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile 128.464,01 TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; davalı vekili tarafından nispi temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkemece 14.07.2023 tarihli ek karar ile muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderlerinin ödenmemesi sebebiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş; ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmemiştir. ... kararı katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. HMK'nun 366 ıncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir. Katılma yolu ile başvuranın temyiz talebinin incelenebilmesi için asıl temyiz başvurusunun geçerli ve devam eden bir başvuru olması gerekir. Asıl temyiz talebinin usulden reddedilmesi halinde katılma yoluyla yapılan temyiz başvurusu da doğal olarak sonuç doğurmaz. Dolayısıyla asıl temyiz başvurusu ile ilgili işin esası yönünden inceleme yapılmadan, katılma yoluyla yapılan temyiz talebinin incelenmesi mümkün değildir. Davalı vekilinin temyizi yapılmamış sayıldığına göre, katılma yoluyla kararı temyiz eden davacı vekilinin de HMK'nın 348 inci maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin HMK'nın 366 ncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.