Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/8892 E. 2024/7908 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/53 Esas-2023/117 Karar DAVA TARİHİ : 30.04.2012 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince ve Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın jant segmanının fırlayarak davacının idaresindeki araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini artırmıştır. II. CEVAP Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır. III.BOZMA ÖNCESİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin 08.09.2015 tarihli kararıyla davanın kabulüyle 134.650,20 TL maddi tazminatın olay tarihi 23.05.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Reysaş Taşımacılık A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. ile davalı Reysaş Taşımacılık A.Ş. arasında poliçe sorumluluğunun 40.000,00 TL limitli olması ve davacıya ödeme yapılmış olması nedeniyle açılan davanın konusuz kalmış olmasından dolayı bu davalı bakımından davanın açılmamış sayılmasına, davalı sürücü ...'un dosyadaki ortak ve birbirlerine uyumlu bilirkişi raporlarına göre kusursuz oluşu nedeniyle davanın reddine, manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 23.05.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 15.01.2019 gün, 2016/1380 esas- 2019/114 karar sayılı bozma ilamıyla "... yargılama aşamasında davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş. tarafından değişik vekillere değişik (veya aynı) tarihlerde verilen ve hepsi süreli olan ayrı ayrı vekaletnameler bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, anılan vekaletnamelerin süreli olduğu gözardı edilerek, davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic Aş'ye yapılması gereken bir kısım tebligatlar usulsüz şekilde bu davalının vekaletnamedeki süresi bitmiş yetkisiz vekil(ler)ine yapılmıştır... Mahkemece davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş. tarafından verilen vekaletnameler ve süreleri gözetilerek, yetkisiz vekillere yapılan tebligatların davalının yetkili vekiline (vekilinin bulunmaması halinde davalı asıla) yapılması sağlanarak yargılamaya bu şekilde devam edilmesi..." gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 20.10.2020 tarihli karar ile maddi tazminat davasının kabulü ile 134.650,20 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Reysaş Taşımacılık A.Ş'den tahsiline; davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. ile davalı Reysaş Taşımacılık A.Ş. arasında poliçe sorumluluğunun 40.000,00 TL limitli olması ve davacıya ödeme yapılmış olması nedeniyle açılan dava konusuz kaldığından, bu davalı bakımından davanın açılmamış sayılmasına; davalı sürücü ...'un kusursuz oluşu nedeniyle, bu davalı hakkındaki davanın reddine; manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ'den tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Dairemizin 08.11.2021 gün,2021/14924 esas-2021/8328 karar sayılı ilamıyla; "... davacı yanın maluliyet oranına ilişkin talebiyle bağlılık kuralı gereği, % 56 maluliyet oranı üzerinden tazminat hesabı yapılması (kararı sadece davalı temyiz edip davacı temyiz etmediği ve davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu için, hükme esas alınan 17.10.2008 tarihli aktüer raporundaki diğer tüm veriler aynı kalmak ve 2008 verileriyle hesap yapılmak suretiyle) hususunda aktüer raporu alınıp karar verilmesi..." gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile toplam 74.420,87 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı Resyaş Taşımacılık AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Oyak Sigorta AŞ ile davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ arasında poliçe sorumluluğunun 40.000,00 TL limitli olması ve davacıya ödeme yapılmış olması nedeni ile davanın konusuz kalmış olmasından dolayı bu davalı için yapılan talebe dair bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı sürücü ...'un dosyadaki ortak ve birbirine uyumlu bilirkişi raporlarına göre kusursuz oluşu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımın dolduğunu, kusur durumunun yeteri kadar incelenmediğini, umulmayan hal nedeniyle tazminattan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, tazminat miktarına faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, davanın kısmen reddi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Gerekçe 1.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olmasına, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ilamı ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden temyiz incelemesinin yapılamayacak olmasına göre davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan, diğer davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu malul kalan davacının bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının meydana gelen kazada yaralanıp, malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle talebini 174.650,20 TL'ye artırmış, mahkemece davanın kısmen kabulüyle, 74.420,87 TL maddi tazminatın tahsiline, davalı ... şirketinin kaza tarihinde geçerli teminat limiti 40.000,00 TL ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dava kısmen reddedildiğine göre reddedilen kısım yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. Yine dava kısmen reddedildiğine göre davacı tarafından yapılan yargılama giderinin reddedilen tazminat miktarına isabet eden kısmı yönünden yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması da doğru değildir. Yukarıda açıklanan sebeplerle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR 1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Reysaş Taşımacılık AŞ vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı Reysaş Taşımacılık AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenme suretiyle; "Davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ vekil ile temsil edildiğinden, reddedilen maddi tazminat tutarı üzerinden karar tarihinde geçerli AAÜT uyarınca 9.636,69 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistik Tic. AŞ'ye verilmesine," bendinin eklenmesine, hüküm fıkrasının "6-Davacı tarafından yapılan 5.965,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "6-Davacı tarafından yapılan 5.965,60 TL yargılama giderinden davanın kabul- red oranına göre 3.102,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya Reysaş Taşımacılık AŞ'ye iadesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.