Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/4884 E. 2023/7286 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2287 E., 2022/2561 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/441 E., 2022/427 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden araştırma yapılarak karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 19.12.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 ve 362/ maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanun'un 353 maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (4) ve (6) ncı alt bentleri uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin 19.12.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin, diğer dava şartlarının bulunmaması ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmaması veya değerlendirilmemesi sebebiyle verilen kaldırma kararları, 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin dört ve altı numaralı alt bentleri uyarınca kesin olup aynı Kanun’un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bentleri uyarınca temyiz edilemez.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, dava kesinlik sınırında kalmamasına rağmen, miktar itibari ile kesin olduğu şeklindeki gerekçe ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi hatalı ise de, Bölge Adliye Mahkemesinin 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin dört ve altı numaralı alt bentleri uyarınca verdiği kararlarda kesin olduğundan karar sonuç itibari ile doğru olup gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan sonuç itibari ile Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.12.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,31.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.