Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/4206 E. 2023/8137 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/711-2022/710 SAYISI : 2022/İHK-27733 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kısmen kabulü/ İtirazın kabulü ile başvurunun usulden reddi SAYISI : K-2022/193919 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince 06.02.2023 tarihli ek karar ile başvuru için gerekli harç ve giderlerin süresinde ödenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1.Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır. Dosya içeriğine göre Mahkemece ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen 20.09.2022 tarihli muhtıra, davalı vekiline 28.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Muhtıraya rağmen temyiz harç ve giderleri, davalı vekili tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmamıştır. ... kararına yönelik davalı vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.02.2023 tarihli ek kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekmiştir. 2. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. HMK'nun 366 ıncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiğine göre, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı vekilinin de HMK'nun 348 inci maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR 1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.02.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, 2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin HMK'nun 366 ıncı maddesi yollamasıyla 348 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince REDDİNE, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,19.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.