Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/3542 E. 2023/6635 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/6776 E., 2018/7369 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/İHK-7627 HÜKÜM/KARAR : Davacı İtirazının Reddi/ Başvurunun Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/36142 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket çalışanlarının özel sağlık sigortası sözleşmesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta sözleşmesinin yenilenerek devam ettiğini, son olarak 08.08.2017 tarihinde sigorta sözleşmesinin yenileneceğine dair talepte bulunulması sonucu davalı şirket tarafından yenileme talebinin 29.08.2017 tarihinde onaylandığını, 10.08.2017-10.08.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sağlık sigortası poliçesinin yenilendiğini, ancak sigortalılardan birinin rahatsızlanması sonucu poliçenin iptal edildiğini öğrendiklerini, prim borcu nedeni ile poliçe iptali yapılacağı bildiriminin kendilerine yapılmadığını, görüşmeler sonucu bir kısım çalışanların poliçeleri yenilenmişse de çalışanlardan ...'in sağlık sorunları gerekçe gösterilerek sözleşmesinin yenilenmediğini, 19.10.2017 tarihli 134.000,00 TL faturanın 88.500,00 TL'lik kısmının ödenmesi nedeni ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.500,00 TL tazminatın işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe bitiş tarihi üzerinden 30 günden sonra yapılacak yenilemelerde tüm kazanılmış hakların poliçe özel şartlarına göre kaybolduğunu, söz konusu süreye rağmen sigortalıya destek olmak adına risk değerlendirmesi yapıldığını ancak ...'in hastane kayıtları incelenmesinde sol böbreğinin olmadığının anlaşıldığını, sigortalının sağlık riskleri, eksik beyanı ve poliçe bitiş tarihi üzerinden geçen zaman göz önüne alındığında başvuruya konu taleplerin kabul edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Sağlık Sigortası Genel Şartlarına göre primin tamamı veya taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksit ödenmeden sigortacının sorumluluğunun başlamayacağı, yine poliçe özel şartlarında yeniden sözleşme yapma başvurusunun yenileme tanımında belirlenen şartlarda yapılmaması halinde yenileme güvencesi ve standart bekleme süresi için önceki sigortalılık süresinin dikkate alınmayacağının düzenlendiğini, sigorta şirketinin risk değerlendirme sürecinde sigortalının mevcut beyan edilmeyen hastalığı ve mevcut sağlık riskleri nedeniyle poliçeyi düzenlememesi poliçe özel-genel şartlara göre ve sigorta mevzuatına uygun olduğu görüldüğünden başvurunun reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; yenileme poliçesinin 29.08.2017 tarihinde onaylandığını, tüm çalışanların yenileme poliçesinin düzenlendiğini, poliçenin iptalinin de 30 gün geçtikten sonra 23.09.2017 tarihinde gerçekleştiğini, davacı tarafından prim ödemeleri yapılarak tedavi giderlerinin ödenmesi talep edilmişse de 30 günlük yenileme süresinin geçmesi ve sağlık sorunları nedeni ile çalışanlardan ... için poliçenin yenilenmediğini, sağlık sigortası özel şartlarında prim ödenmemesi nedeni ile poliçenin iptal edileceğine dair açıklama olmadığını, poliçenin hangi tarihte iptal edildiğinin de belli olmadığını, imzalanan bilgilendirme formunda da kredi kartından otomatik çekim yapılmasına onay verilmiş olmasına rağmen kredi kartından çekim yapılmayıp poliçenini iptal edilmesinin kötü niyetli olduğunu iddia ederek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile riziko tarihinde poliçe primi henüz ödenmediğinden sigorta şirketinin sorumluluğu başlamadığından Uyuşmazlık Hakem Heyetinin başvurunun reddine dair kararı yerinde olmakla davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından sağlık sigorta poliçesi ile teminat altına alınan sigortalının geçirdiği rahatsızlık sonucu meydana gelen tedavi giderlerinin tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401, 1409 uncu maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sağlık Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; sigorta ettiren işveren olup sigorta poliçesini yenilemediğinden, davalı tarafından düzenlenen sağlık sigorta poliçesinin düzenlenmesi sırasında, davacının çalışanı tarafından davalı şirketin sağlık bilgileri hakkında doğru şekilde bilgilendirilmemesi dikkate alındığında red kararında isabetsizlik bulunmamasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.