Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/13014 E. 2024/3138 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/50 E., 2021/293 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/ Onama KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 22.02.2022 tarihli ve 2021/20511 Esas, 2022/3094 Karar sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararın düzeltilmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 1.Davalı vekilinin, Daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan diğer karar düzeltme istemlerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı Dairenin 22.02.2022 tarihli ve 2021/20511 Esas, 2022/3094 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda ; Tasarrufun iptali davalarında dava değerini, takip konusu alacak miktarı ile dava konusu şeyin değerinden hangisi az ise o değer oluşturmaktadır. Somut olayda davacı alacaklı tarafından açılan dava- da davalı dördüncü kişi yönünden dava kabul edildiğine göre , dava konusu taşınmaz değerinden daha az olan alacak miktarı üzerinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. KARAR 1.Davalı vekilinin, daire kararında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ıncı maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan diğer karar düzeltme istemlerinin yerinde olmadığından REDDİNE, 2.Diğer karar düzeltme isteklerinin kısmen kabulü ile 18.03.2021 tarihli mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2.bendindeki "21.355,50 TL" rakamının silinerek yerine "8.950,44 TL" rakamının yazılmasına 3.bendindeki " 30.33.84 TL" rakamının silinerek yerine "16.897,00 TL" rakamının yazılmasına, hükmün değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA , Aynı Kanunun 442/3 ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, Aşağıda yazılı red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.