Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12554 E. 2024/922 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1970 E., 2023/2208 K. Avukat Tolga Akdoğan DAVALILAR : 1. ... 2. ... Mirasçıları; (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ...) DAVA TARİHİ : 20.05.2019 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/54 E., 2022/356 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 11.10.2023 tarihli ek karar ile davacı vekilinin, davalı ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. 11.10.2023 tarihli ek karar davacı vekili tarafından, temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ek kararlarına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu esilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre davacının, Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2016/2352-2016/2633 sayılı dosyasındaki takip rakamının 1.866,01 TL, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2016/46231 sayılı dosyasındaki takip rakamının ise 9.330,79 TL, dava konusu gayrımenkulün tasarruf tarihindeki gerçek değerinin ise 9.028,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 11.10.2023 tarihli ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 11.10.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.