Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/1045 E. 2024/13830 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1072 D.İş - 1072 K. Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulüyle 320.446,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazı dışındaki diğer itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücreti ve itiraz başvuru ücreti konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. İtiraz Hakem Heyetinin kararı, Sigorta Tahkim Komsiyonunca KEP Bildirim belgesi ile (Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesinde 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile) 05.12.2022 tarihinde davalının KEP adresine ulaşmış, davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 05.01.2022 tarihinde UYAP üzerinden gönderilmiştir. Davalı vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VII.KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, 2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle İtiraz Hakem Heyeti kararın ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.