Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8211 E. 2024/2985 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/324 D.İş., 2022/324 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-13496 DAVA TARİHİ : 10.08.2021 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/19142 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını açıklayıp 41.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulüne 41.000,00 TL maddi tazminatın ve 324,00 TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. IV. İTİRAZ A. İtiraz Sebepleri Davalı vekili, kusur durumunun hatalı belirlendiğini, hesaplamanın usulüne uygun olmadığını, tazminat hesabında iskonto uygulanması gerektiğini, eksper ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek karara itiraz etmiştir. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davadan önce davalı ... şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur oranlarının hatalı belirlendiğini, Katma Değer Vergisi'nden (KDV) sorumlu olmadıklarını, Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.2 nci maddesi gereğince hesaplanan tazminattan iskonto uygulanması gerektiğini, işçilik bedellerinin piyasa rayicine göre fahiş olduğunu, eksper ücretinin teminat kapsamı dışında kaldığını, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle onarım bedeli ve eksper ücreti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 inci maddeleri, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14-2/ç maddesi ile 9/1-b maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına, davalıya sigortalı araç sürücüsünün geri manevra yaptığı sırada davacıya ait araca çarpmasında tam kusurlu olmasına, karara esas alınan hesap raporunun karar vermeye elverişli olmasına, eksper ücretinin davalının sorumluluğu kapsamında kalmasına, uyuşmazlık hakem heyetince belirlenen vekalet ücretine davalı tarafça itiraz edilmemiş olmasına göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.